Un’esplorazione a puntate per approfondire e riuscire ad orientarsi nella rapida evoluzione delle nuove possibilità offerte dall’AI. – Parte #1
Anche se non ci piace o se non ci interessa, volenti o nolenti avremo sempre più a che fare l’Intelligenza Artificiale. Comincia con questo articolo un’esplorazione a puntate per approfondire e riuscire ad orientarsi nella rapida evoluzione delle nuove possibilità offerte dall’AI. Oggi inquadriamo la situazione, seguirà un articolo nel quale esploreremo etica, copyright e possibili sviluppi, infine parleremo del lato pratico con l’aiuto di alcuni esperti.
Quando, subito prima di Natale, ho pubblicato su Facebook una rara foto di Nancy Cunard scattata da Andy Warhol nel 1985, c’è stato qualche like, alcuni commenti, ma nessuno ha messo in dubbio che la foto fosse autentica. Dopotutto, si stima che – tra i primi anni 70 e la sua morte – Andy Warhol abbia scattato oltre 130.000 istantanee in bianco e nero e circa 20.000 polaroid. Una immagine mai vista prima non sarebbe così strana.
Qualche ora più tardi ho pubblicato un raro ritratto di Nancy Cunard scattato da Annie Leibovitz nel 2019. Questa foto era davvero un po’ sospetta: molto vicina (era un particolare?), niente ambientazione…. Però, forse perché la faccia del soggetto era più vecchia rispetto allo scatto precedente, forse perché la luce e i colori ricordavano vagamente lo stile della maestra americana o forse perché una foto su Facebook si guarda molto velocemente, anche in questo caso nessuno ha espresso alcun dubbio sulla sua autenticità. Perché mai avrebbero dovuto? Anche Annie Leibovitz ha una produzione di immagini molto considerevole ed è difficile ricordarle tutte. Inoltre, in genere, io non tendo questi trabocchetti.
Solo di sera, ho svelato che quelle immagini erano così rare e non le aveva mai viste nessuno perché… erano state create il giorno prima dall’intelligenza artificiale istruita da me. Proprio così, Nancy Cunard (che, per inciso, ha lasciato questo mondo nel 1965 e non avrebbe potuto essere fotografata né nel 1985, né nel 2019) è invece stata fotografata da Man Ray e, a quel punto, ho pubblicato su Facebook un famoso ritratto del 1926.
Questa burla innocente, fatta con leggerezza, mi ha poi portato riflettere molto (e a documentarmi). Ormai sono in tanti a dilettarsi nella generazione di immagini utilizzando strumenti disponibili online che possono essere istruiti con dei brevi testi.
La creazione di immagini realiste con AI (Artificial Intelligence) è talmente comune e abbiamo già perso la capacità di riconoscere una fotografia che ha richiesto la presenza di un soggetto da una pseudo-fotografia che è frutto della fantasia di una macchina. Oltretutto, io l’ho fatto in pochi minuti senza alcuna conoscenza del mezzo, ma c’è chi sa generare immagini molto molto bene.
Per esempio Malik Afegbua, regista nigeriano che con la sua casa di produzione Slick City ha dato vita, tra l’altro, ad immagini diventate virali in un batter d’occhio. Si tratta di una sfilata di moda mai accaduta, eppure sul web in tanti hanno pensato che si trattasse delle foto scattate in passarella. Come metterà a frutto la sua capacità di utilizzare l’Intelligenza Artificiale? In una intervista ad Essence ha dichiarato: “Sono uno scrittore e anche mia moglie, Ese, scrive film e sceneggiature. E i film che scriviamo non sono il genere di cose che possiamo permetterci di produrre. Avremmo bisogno di un grande studio, personale, ogni sorta di spese generali. Un giorno ci arriveremo, ma quello che ho scoperto è che possiamo creare davvero tanto usando la tecnologia”.
Ho deciso di fargli anche io qualche domanda.
Dopo il successo di queste immagini, state ricevendo delle richieste di collaborazioni?
“Sì e con la mia casa di produzione Slick City ora offriamo come servizio ai clienti la nostra competenza in materia”
Come fate ad ottenere delle immagini così d’impatto?
“Generiamo le immagini sia in locale che sul Cloud. A volte, poi, io continuo le correzioni e manipolazioni in Photoshop e Lightroom.”
Qual è l’aspetto più importante di questa esperienza?
“Essere capaci di immaginare mondi e personaggi e poi riuscire a creare questi mondi. Le possibilità sono infinite. Anche essere capaci di condividere delle storie con le quali le persone possono entrare in sintonia.”
Le immagini generate da Malik Afegbua sono estremamente ben fatte ed occorre una buonissima padronanza del mezzo per ottenere questi risultati. Io, senza avere alcuna esperienza nella generazione di immagini, ho comunque provato a realizzare altre “foto”. Finché si tratta di ritratti, i risultati possono essere sorprendentemente convincenti. Per esempio, sembra di percepire lo stato d’animo degli atleti ultracinquantenni iraniani o delle panettiere indiane che ho chiesto di generare. Eppure non sono fotografie. Ho scritto nelle mie istruzioni (prompt) di creare dei ritratti come se fossero stati scattati con un obiettivo 85mm f/1.2. Ho anche provato a chiedere di creare immagini più complesse, oppure con più persone, ma in quei casi i dati da processare erano troppi, io non sono abbastanza esperto e i risultati sono stati pessimi.
Poi ho cercato di creare un ritratto di Nancy Cunard come se lo avesse disegnato Leonardo Da Vinci a sanguigna. Ho provato sia su Dall-e che su Midjourney che su Stable Diffusion (le tre principali piattaforme che permettono di generare immagini) ed ho sperimentato tante descrizioni diverse, ma non c’è stato niente da fare. Ho chiesto ad alcuni esperti che ho intervistato una spiegazione e quello che mi hanno detto è complesso e anche un po’ inquietante. Lo vedremo nella terza puntata.
La tecnologia si evolve con una velocità esponenziale e fra non molto sarà facile ottenere ciò che adesso non dà ancora risultati soddisfacenti. Le implicazioni sono enormi. Il fatto che per realizzare fotografie non ci sia più necessariamente bisogno di un vero fotografo non è una novità (filtri, post-produzione…), ma ora stiamo parlando di fotografie senza soggetti e senza scatti: nessuna spesa di produzione, nessuna rogna di diritti di utilizzo con i modelli, nessuna ricerca preliminare. Solo un’immagine creata da una descrizione scritta. Però…le immagini non si creano proprio da sole. L’Intelligenza Artificiale ha bisogno di imparare come crearle analizzandone altre esistenti. E da dove vengono queste ultime?
Prima di addentrarci sulla provenienza delle foto che oggi alimentano l’AI, facciamo un passo indietro. Vorrei farti una domanda: osserva bene le foto qui sotto, sei in grado di riconoscere qual è autentica e quale generata dall’Intelligenza Artificiale?
Se hai avuto l’impressione di osservare una vera fotografia in uno di questi ritratti… mi dispiace: sono entrambi finti. In altre parole, queste persone non esistono. Sono Frankestein virtuali creati da macchine istruite con le foto pubblicate su Flickr con licenze CC.
I ritratti di persone che non esistono (ormai non più una novità) sono ottenuti utilizzando l’applicazione open-source StyleGAN, realizzato dal colosso Nvidia e, a seconda di diversi fattori, i risultati del generatore iperrealistico di facce possono cambiare molto. Per farsene un’idea, basta visitare This Person Does Not Exist, il sito che crea nuove facce ogni volta che viene ricaricato. Alcune sono praticamente impossibili da distinguere da una vera foto, altre hanno qualche problema di pelle, oppure alcuni dettagli innaturali specialmente in relazione alle orecchie, ai denti o allo sfondo.
Qualcosa di simile era stato proposto anche dal sito Generated Photos che un paio di anni fa aveva creato un certo scalpore annunciando la divulgazione online di 100mila facce generate dall’intelligenza artificiale utilizzabili gratuitamente da chiunque e per qualsiasi scopo (a patto che se ne indichi la fonte). Perché StyleGAN potesse realizzare i 100mila ritratti con una certa uniformità di stile, hanno scattato oltre 29mila fotografie in studio a 69 persone diverse utilizzando la stessa illuminazione. Il risultato ha, in effetti, un impatto diverso rispetto alle immagini ottenute con le foto di Flikr.
Questi ritratti per i quali non occorre una liberatoria firmata, non c’è copyright e non si temono controversie, smentite o richieste di rimozione delle foto, sembrano ideali per delle frodi. Lo avevano notato subito in tanti e sui social media sono abbondati i commenti del tipo: “ecco i prossimi vincitori della lotteria!”, oppure “giusto in tempo per creare dei profili finti per le elezioni”. Ma questa è ormai roba vecchia, risale alla fine del 2019. Come si sono evolute le cose?
Il 25 ottobre 2022, l’agenzia di foto stock Shutterstock ha annunciato un accordo con OpenAI per offrire ai propri clienti la possibilità di generare istantaneamente immagini partendo da una descrizione scritta. OpenAI è la società che ha creato DALL-E 2, il nuovo sistema di Intelligenza Artificiale di cui si è parlato molto negli ultimi tempi proprio perché trasforma una frase in un’immagine.
Per i clienti di Shutterstock, in pratica, non si tratterà più di ricercare in una banca di immagini tra fotografie scattate da fotografi, ma di impostare le caratteristiche che si desiderano trovare nell’immagine che l’Intelligenza Artificiale genererà all’istante. Al momento della pubblicazione di questo articolo, c’è una lista d’attesa per accedere al servizio.
Per generare nuove immagini, l’intelligenza artificiale ha bisogno di “imparare” acquisendo una grande quantità di dati, ovvero milioni di fotografie scattate da esseri umani. E qua torniamo alla domanda che avevamo lasciato in sospeso: da dove provengono le immagini date in pasto all’Intelligenza Artificiale? Nel caso di Shutterstock, si tratta del materiale dei fotografi che rappresentano. Naturalmente, le preoccupazioni non sono poche: nonostante Shutterstock intenda riconoscere un compenso economico ai fotografi per avere permesso di istruire l’Intelligenza Artificiale, man mano che il mezzo si perfezionerà si teme che ci sarà sempre meno bisogno di contributi umani. Ho domandato ad un fotografo rappresentato da Shutterstock se si tratta di un compenso soddisfacente e sembra che, per il momento, i termini siano ancora un po’ vaghi.
Dopo Shutterstock, il 5 Dicembre anche Adobe Stock ha annunciato un reparto dedicato alle immagini create con AI (per il momento non permettono ai clienti di generarle da soli) e, probabilmente, altri seguiranno.
A questo punto, qualcuno a cominciato a domandarsi: siamo proprio sicuri che l’intelligenza artificiale venga nutrita solo da una selezione precisa di immagini e non da altre?
Così, per togliersi ogni dubbio, l’artista digitale canadese Eric Bourdages ha provato a chiedere a Midjourney (una delle piattaforme di Intelligenza Artificiale che approfondiremo più avanti) di creare delle immagini con Topolino e i risultati sono sorprendentemente simili all’originale. L’intento di Eric Bourdages è di sollevare l’interrogativo: è giusto che si lucri sulla vendita di un programma che funziona grazie all’acquisizione del frutto del lavoro di migliaia di artisti che (a parte i fotografi di Shuttertock) non verranno ricompensati? Come provocazione, il 10 dicembre l’artista canadese ha pubblicato su Twitter due immagini ed ha suggerito ai suoi follower di sfruttarle commercialmente:
“Qualcuno rubi questi fantastici disegni per venderli su tazze e magliette, non mi interessa, questa è arte generata dall’Intelligenza Artificiale. Dal punto di vista legale non ci dovrebbe essere alcun ricorso da parte della Disney poiché – secondo i Termini Di Servizio dei modelli AI – queste immagini trascendono il copyright e sono di pubblico dominio.”
Midjourney non l’ha presa tanto bene ed ha sospeso (e rimborsato) l’abbonamento di Eric Bourdages. Ma ormai il caso era esploso e molti artisti si erano già mobilitati per creare immagini di Topolino di cui la Disney probabilmente non sarebbe stata contenta. Su alcuni siti di print-on-demand sono stati messi in vendita magliette, tazze e vari oggetti con Topolino e altri personaggi coperti da copyright creati da Midjourney. L’obiettivo era fare reagire la Disney che, probabilmente, non è rimasta con le mani in mano perché il merchandising sui siti di print-on-demand è poi stato bloccato.
La mossa dell’artista canadese è stata decisamente efficace ed ha messo il dito nella piaga: se l’Intelligenza Artificiale riesce a creare un Topolino così perfetto, significa che è stata istruita con molte immagini di Topolino. Naturalmente, con un personaggio della Disney è facile accorgersene, con i lavori di una artista poco conosciuto no. Di fatto, è molto probabile che le immagini utilizzate includano parecchi contenuti coperti da copyright.Lo ammette candidamente lo stesso fondatore di Midjourney, David Holz, in una intervista su Forbes: “Non c’è veramente un modo di acquisire centinaia di milioni di immagini e sapere da dove provengono”. Inoltre… no, non ha chiesto il consenso degli autori delle opere che ha dato in pasto alle sue macchine e non c’è modo per gli artisti di opporsi.
E qua comincia un’altra serie di problemi. Infatti, oltre a copiare lo stile di un disegnatore o di un fotografo, si copiano anche i soggetti. Shuterstock si cautela scaricando sui propri clienti la responsabilità di riconoscere che cosa è utilizzabile oppure no. Ecco cosa scrive nella sezione domande frequenti:
Domanda: Sembra che un’immagine generata contenga un marchio, un’attrazione (turistica) o un personaggio pubblico riconoscibile. Posso usarla comunque?
Risposta: No. Non è possibile usare le immagini generate per violare o appropriarsi indebitamente dalla proprietà intellettuale o di altri diritti di terze parti né per generare immagini indesiderate, false, fuorvianti, ingannevoli, pericolose o violente […] Si tratta di una nuova tecnologia dinamica, il che significa che è soggetta a produrre risultati non previsti. Usa il pulsante Feedback presente in ogni immagine per segnalare i risultati che richiedono la nostra attenzione.
Ho fatto altre prove anche io chiedendo di utilizzare lo stile di alcuni fotografi e, in effetti, l’intelligenza artificiale dimostra di conoscerli abbastanza. Il che significa che ha ingurgitato le loro opere. Ma io sono un dilettante in questo campo. In una prossima puntata vedremo che cosa hanno realizzato degli esperti e come hanno fatto.
Hai appena letto l’articolo #1 di una serie di 4 articoli.
L’articolo #2 verrà pubblicato Venerdì 13 Gennaio.
Enzo Dal Verme
Workshop Ritratto
